Chinese Journal of Sociology ›› 2025, Vol. 45 ›› Issue (1): 203-223.
Previous Articles Next Articles
Jiaqing YU(), Anning HU, Sen XUE
Online:
2025-01-20
Published:
2025-03-05
About author:
YU Jiaqing, School of Social Development and Public Policy, Fudan University, E-mail: jqyu21@m.fudan.edu.cnSupported by:
Jiaqing YU, Anning HU, Sen XUE. For Whom Do Views Change: The Influence of Child Gender on Parents' Recognition of Filial Piety[J]. Chinese Journal of Sociology, 2025, 45(1): 203-223.
Add to citation manager EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks
"
CFPS | CGSS | |
相关研究 | ||
双元孝道量表 | 1.无论父母对子女如何不好,子女仍应善待他们;2.子女应放弃个人的志向,达成父母的心愿;3.儿子结婚后应和父母住在一起;4.为了传宗接代,人应至少生一个儿子;5.人应做一些光宗耀祖的事情;6.子女即使在外工作也应经常回家探望父母 | 1.对父母的养育之恩心存感激;2.无论父母对您如何不好,仍然善待他们;3.放弃个人的志向, 达成父母的心愿;4.赡养父母使他们生活更为舒适;5.子女应该做些让父母有光彩的事;6.为了传宗接代,至少要生一个儿子 |
权威型孝道主要构成 | 2、3、4、5 | 3、6 |
相互型孝道主要构成 | 1、6 | 1、2、4、5 |
权威型孝道信度 | 0.69(本研究);0.70( | 0.47( |
相互型孝道信度 | 0.43(本研究);0.44( | 0.79( |
"
模型1 | 模型2 | 模型3 | 模型4 | |
生育子女数量 | 生育男孩数量 | 末胎性别男孩 | 头胎性别男孩 | |
性别(“女性”=1) | -0.004 | 0.000 | -0.002 | -0.000 |
(0.007) | (0.006) | (0.004) | (0.004) | |
户口状况(“城镇”=1) | -0.454*** | -0.256*** | -0.050*** | 0.006 |
(0.016) | (0.014) | (0.010) | (0.010) | |
婚姻状况(“已婚”=1) | 0.129*** | 0.067** | 0.005 | 0.010 |
(0.028) | (0.022) | (0.013) | (0.013) | |
民族(“汉族”=1) | -0.161*** | -0.116*** | 0.006 | -0.013 |
(0.029) | (0.024) | (0.015) | (0.015) | |
年龄 | -0.039*** | -0.021*** | 0.007*** | -0.002 |
(0.004) | (0.003) | (0.002) | (0.002) | |
年龄平方 | 0.001*** | 0.000*** | -0.000** | 0.000 |
(0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | |
受教育年限 | -0.029*** | -0.016*** | -0.001 | -0.002 |
(0.002) | (0.001) | (0.001) | (0.001) | |
自评健康 | 0.004 | 0.006 | 0.005 | 0.000 |
(0.005) | (0.004) | (0.003) | (0.003) | |
收入对数 | -0.018*** | -0.010*** | 0.000 | -0.000 |
(0.001) | (0.001) | (0.001) | (0.001) |
"
模型1 | 模型2 | |
父母权威型孝道观念 | 父母相互型孝道观念 | |
头胎性别(“女儿”=1) | -0.092*** | 0.054*** |
(0.013) | (0.014) | |
性别(“女性”=1) | -0.146*** | 0.018 |
(0.011) | (0.012) | |
户口状况(“城镇”=1) | -0.393*** | 0.037* |
(0.017) | (0.017) | |
婚姻状况(“已婚”=1) | 0.062** | -0.011 |
(0.023) | (0.027) | |
民族(“汉族”=1) | 0.008 | 0.072* |
(0.024) | (0.029) | |
年龄 | 0.023*** | -0.002 |
(0.003) | (0.003) | |
年龄平方 | -0.000*** | -0.000 |
(0.000) | (0.000) | |
受教育年限 | -0.054*** | 0.009*** |
(0.002) | (0.002) | |
自评健康 | 0.036*** | 0.074*** |
(0.005) | (0.006) | |
收入对数 | -0.012*** | 0.004** |
(0.002) | (0.002) | |
截距项 | -0.352*** | -0.285*** |
(0.083) | (0.086) | |
R2 | 0.181 | 0.019 |
"
模型1 | 模型2 | |
中介变量:与第一个孩子同住 | 因变量:父母权威型孝道 | |
头胎性别(“女儿”=1) | -1.602*** | -0.032 |
(0.067) | (0.020) | |
与第一个孩子同住(“是”=1) | 0.097*** | |
(0.022) | ||
性别(“女性”=1) | -0.032 | -0.063*** |
(0.030) | (0.016) | |
户口状况(“城镇”=1) | 0.464*** | -0.366*** |
(0.076) | (0.025) | |
婚姻状况(“已婚”=1) | -0.581*** | 0.014 |
(0.080) | (0.027) | |
民族(“汉族”=1) | -0.166 | 0.007 |
(0.114) | (0.036) | |
年龄 | -0.077* | 0.030* |
(0.039) | (0.013) | |
年龄平方 | 0.000 | -0.000* |
(0.000) | (0.000) | |
受教育年限 | 0.000 | -0.036*** |
(0.007) | (0.002) | |
自评健康 | 0.001 | 0.030*** |
(0.020) | (0.007) | |
收入对数 | 0.026*** | -0.012*** |
(0.007) | (0.003) | |
截距项 | 4.341*** | -0.439 |
(1.172) | (0.391) | |
平均中介效应 | -0.027*** | |
平均直接效应 | -0.032 | |
总效应 | -0.059** | |
中介效应占比 | 46.2% |
"
模型1 | 模型2 | ||
中介变量:生病时主要照顾人 | 因变量:父母相互型孝道 | ||
头胎性别(“女儿”=1) | 0.316*** | 0.043* | |
(0.048) | (0.017) | ||
生病时主要照顾人(“子女”=1) | 0.078*** | ||
(0.022) | |||
性别(“女性”=1) | 0.668*** | 0.041** | |
(0.042) | (0.016) | ||
户口状况(“城镇”=1) | -0.045 | 0.031 | |
(0.061) | (0.021) | ||
婚姻状况(“已婚”=1) | -1.503*** | 0.015 | |
(0.061) | (0.031) | ||
民族(“汉族”=1) | -0.345*** | 0.102** | |
(0.089) | (0.038) | ||
年龄 | 0.089*** | 0.003 | |
(0.027) | (0.010) | ||
年龄平方 | -0.000 | -0.000 | |
(0.000) | (0.000) | ||
受教育年限 | -0.044*** | 0.009*** | |
(0.006) | (0.002) | ||
自评健康 | -0.120*** | 0.071*** | |
(0.018) | (0.007) | ||
收入对数 | -0.021** | 0.007** | |
(0.007) | (0.002) | ||
与第一个孩子同住(“是”=1) | 0.696*** | 0.015 | |
(0.052) | (0.019) | ||
截距项 | -4.253*** | -0.499 | |
(0.809) | (0.297) | ||
平均中介效应 | 0.004*** | ||
平均直接效应 | 0.043* | ||
总效应 | 0.047** | ||
中介效应占比 | 8.12% |
"
模型1 | 模型2 | 模型3 | 模型4 | 模型5 | 模型6 | 模型7 | ||
全样本 | 全样本 | 分末胎性别样本 | 分子女数量样本 | |||||
末胎为女儿 | 末胎为儿子 | 独生 | 二孩 | 三孩及以上 | ||||
头胎性别(“女儿”=1) | -0.262*** | -0.235*** | -0.274*** | -0.000 | -0.185*** | -0.169*** | -0.013 | |
(0.029) | (0.026) | (0.023) | (0.019) | (0.023) | (0.020) | (0.024) | ||
子女数量 | 0.088*** | 0.097*** | 0.091*** | 0.098*** | ||||
(0.010) | (0.010) | (0.013) | (0.010) | |||||
子女数量×女儿 | 0.065*** | |||||||
(0.012) | ||||||||
男孩数量 | -0.019 | |||||||
(0.016) | ||||||||
男孩数量×女儿 | 0.146*** | |||||||
(0.018) | ||||||||
性别(“女性”=1) | -0.145*** | -0.145*** | -0.188*** | -0.114*** | -0.201*** | -0.114*** | -0.036 | |
(0.011) | (0.011) | (0.017) | (0.014) | (0.018) | (0.017) | (0.021) | ||
户口状况(“城镇”=1) | -0.338*** | -0.332*** | -0.293*** | -0.341*** | -0.290*** | -0.301*** | -0.278*** | |
(0.018) | (0.018) | (0.027) | (0.022) | (0.026) | (0.029) | (0.039) | ||
婚姻状况(“已婚”=1) | 0.045* | 0.044 | 0.023 | 0.052 | 0.022 | 0.086* | -0.010 | |
(0.023) | (0.023) | (0.037) | (0.029) | (0.039) | (0.041) | (0.036) | ||
民族(“汉族”=1) | 0.025 | 0.027 | 0.071 | -0.007 | 0.067 | -0.016 | 0.032 | |
(0.024) | (0.024) | (0.039) | (0.030) | (0.046) | (0.037) | (0.039) | ||
年龄 | 0.027*** | 0.027*** | 0.011* | 0.032*** | -0.012* | 0.022*** | 0.045*** | |
(0.003) | (0.003) | (0.005) | (0.004) | (0.005) | (0.006) | (0.008) | ||
年龄平方 | -0.000*** | -0.000*** | -0.000 | -0.000*** | 0.000*** | -0.000* | -0.000*** | |
(0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | (0.000) | ||
受教育年限 | -0.051*** | -0.051*** | -0.056*** | -0.047*** | -0.063*** | -0.050*** | -0.027*** | |
(0.002) | (0.002) | (0.003) | (0.002) | (0.003) | (0.003) | (0.003) | ||
自评健康 | 0.036*** | 0.035*** | 0.023** | 0.041*** | 0.049*** | 0.030*** | 0.024** | |
(0.005) | (0.005) | (0.008) | (0.006) | (0.009) | (0.008) | (0.009) | ||
收入对数 | -0.010*** | -0.009*** | -0.012*** | -0.007*** | -0.008*** | -0.009**** | -0.001 | |
(0.001) | (0.001) | (0.002) | (0.002) | (0.002) | (0.002) | (0.003) | ||
R2 | 0.192 | 0.194 | 0.222 | 0.171 | 0.178 | 0.105 | 0.051 | |
样本量 | 24 979 | 24 979 | 9 871 | 15 108 | 9 490 | 9 718 | 5 771 |
"
模型1 | 模型2 | 模型3 | |
OLS | 2SLS | ||
一阶段 | 二阶段 | ||
只有女儿(“是”=1) | -0.261*** | -0.258*** | |
(0.014) | (0.023) | ||
头胎性别(“女儿=”1) | 0.508*** | ||
(0.004) | |||
家庭子女数量 | 0.076*** | -0.137*** | 0.076*** |
(0.007) | (0.002) | (0.007) | |
户口状况(“城镇”=1) | -0.325*** | 0.067*** | -0.326*** |
(0.015) | (0.005) | (0.015) | |
婚姻状况(“已婚”=1) | 0.042 | -0.019* | 0.043 |
(0.022) | (0.008) | (0.022) | |
民族(“汉族”=1) | 0.023 | -0.013 | 0.023 |
(0.022) | (0.007) | (0.022) | |
年龄 | 0.024*** | -0.014*** | 0.024*** |
(0.003) | (0.001) | (0.003) | |
年龄平方 | -0.000*** | 0.000*** | -0.000*** |
(0.000) | (0.000) | (0.000) | |
受教育年限 | -0.050*** | 0.003*** | -0.050*** |
(0.002) | (0.001) | (0.002) | |
自评健康 | 0.035*** | -0.004** | 0.035*** |
(0.005) | (0.002) | (0.005) | |
收入对数 | -0.009*** | 0.001 | -0.009*** |
(0.001) | (0.000) | (0.001) | |
截距项 | -0.452*** | 0.579*** | -0.455*** |
(0.077) | (0.026) | (0.078) | |
F统计量 | 16 670.8 |
"
Bound | Rdz.x2 | Ryz.dx2 | Coef. | S.E. | t(H0) | 95CI | ||
Lower | Upper | |||||||
父母权威型孝道 | ||||||||
1.00x | 户口 | 0.0000 | 0.0286 | -0.0909 | 0.0113 | -8.0242 | -0.1131 | -0.0687 |
2.00x | 户口 | 0.0000 | 0.0572 | -0.0894 | 0.0112 | -8.0123 | -0.1113 | -0.0675 |
3.00x | 户口 | 0.0001 | 0.0857 | -0.0879 | 0.0110 | -8.0018 | -0.1095 | -0.0664 |
1.00x | 受教育年限 | 0.0001 | 0.0485 | -0.0877 | 0.0112 | -7.8207 | -0.1097 | -0.0657 |
2.00x | 受教育年限 | 0.0003 | 0.0970 | -0.0830 | 0.0109 | -7.5978 | -0.1044 | -0.0616 |
3.00x | 受教育年限 | 0.0004 | 0.1455 | -0.0783 | 0.0106 | -7.3682 | -0.0991 | -0.0575 |
父母相互型孝道 | ||||||||
1.00x | 户口 | 0.0000 | 0.0002 | 0.0534 | 0.0126 | 4.2495 | 0.0288 | 0.0780 |
2.00x | 户口 | 0.0000 | 0.0004 | 0.0533 | 0.0126 | 4.2387 | 0.0286 | 0.0779 |
3.00x | 户口 | 0.0001 | 0.0006 | 0.0531 | 0.0126 | 4.2279 | 0.0285 | 0.0778 |
1.00x | 受教育年限 | 0.0001 | 0.0011 | 0.0528 | 0.0126 | 4.2005 | 0.0281 | 0.0774 |
2.00x | 受教育年限 | 0.0003 | 0.0022 | 0.0520 | 0.0126 | 4.1407 | 0.0274 | 0.0766 |
3.00x | 受教育年限 | 0.0004 | 0.0033 | 0.0512 | 0.0126 | 4.0808 | 0.0266 | 0.0758 |
安乐哲. 2017. 儒家角色伦理学——一套特色伦理学词汇[M]. 孟巍隆, 译. 田辰山, 等, 校译. 济南: 山东人民出版社. | |
安乐哲. 2023. 成人之道: 儒家角色伦理学论"人"[M]. 欧阳霄, 译. 北京: 北京大学出版社. | |
曹惟纯、 叶光辉 . 2014. 高龄化下的代间关系——台湾民众孝道信念变迁趋势分析(1994—2011)[J]. 社会学研究 (2): 116- 144. | |
陈滔、 胡安宁 . 2024. 何种孝道可以提升老龄人口福祉?——基于CFPS数据的分析[J]. 人口与发展 (2): 39- 51. | |
陈滔、 卿石松 . 2019. 中国孝道观念的代际传递效应[J]. 人口与经济 (2): 55- 67. | |
狄金华、 郑丹丹 . 2016. 伦理沦丧抑或是伦理转向——现代化视域下中国农村家庭资源的代际分配研究[J]. 社会 (1): 186- 212. | |
丁瑛、 庞隽、 王妍苏 . 2019. 形状—性别内隐联结及其对消费者形状偏好的影响[J]. 心理学报 (2): 216- 226. | |
费孝通 . 1983. 家庭结构变动中的老年赡养问题——再论中国家庭结构的变动[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版) (3): 6- 15. | |
费孝通 . 2009. 费孝通文集(第四卷)[M]. 呼和浩特: 内蒙古人民出版社. | |
傅绪荣、 汪凤炎、 陈翔、 魏新东 . 2016. 孝道: 理论、测量、变迁及与相关变量的关系[J]. 心理科学进展 (2): 293- 304. | |
葛枭语 . 2021. 孝的多维心理结构: 取向之异与古今之变[J]. 心理学报 (3): 306- 321. | |
胡安宁 . 2017. 老龄化背景下子女对父母的多样化支持: 观念与行为[J]. 中国社会科学 (3): 77- 95. | |
胡安宁、 余家庆 . 2022. 当代中国社会环境下的传统文化变迁: 一项社会学的考察[J]. 复旦学报(社会科学版) (5): 186- 196. | |
计迎春 . 2019. 社会转型情境下的中国本土家庭理论构建初探[J]. 妇女研究论丛 (5): 9- 20. | |
姜凤姝、 刘爱玉 . 2023. 流动中的孝顺: 城镇化境遇及其对两性孝道观念的影响[J]. 山东女子学院学报 (3): 65- 78. | |
金一虹 . 2010. 流动的父权: 流动农民家庭的变迁[J]. 中国社会科学 (4): 151- 165. | |
刘汶蓉 . 2012. 孝道衰落?——成年子女支持父母的观念、行为及其影响因素[J]. 青年研究 (2): 22- 32. | |
刘汶蓉 . 2016. 转型期的家庭代际情感与团结——基于上海两类"啃老"家庭的比较[J]. 社会学研究 (4): 145- 168. | |
陆方文、 刘国恩、 李辉文 . 2017. 子女性别与父母幸福感[J]. 经济研究 (10): 173- 188. | |
穆峥、 谢宇 . 2014a. 生育对父母主观幸福感的影响[J]. 社会学研究 (6): 124- 147. | |
穆峥、谢宇. 2014b. 中国家庭追踪调查2012年综合变量: 生育子女数量和子女具体信息[EB/OL]. https://www.isss.pku.edu.cn/cfps/docs/20180927132642843455.pdf. | |
孙向晨 . 2014. 向死而生与生生不息——中国文化传统的生存论结构[J]. 宗教与哲学 (1): 223- 235. | |
孙晓冬 . 2018. 孝道风险感知: 子女性别有影响吗?[J]. 人口学刊 (2): 5- 21. | |
孙晓冬、 赖凯声 . 2016. 有儿子的母亲更传统吗?——儿子和女儿对父母性别意识形态的影响[J]. 社会学研究 (2): 194- 216. | |
王跃生 . 2020. 直系组家庭: 当代家庭形态和代际关系分析的视角[J]. 中国社会科学 (1): 107- 132. | |
魏钦恭、 张佳楠 . 2021. 来自兄弟的"让渡"和母亲的"馈赠": 校外教育投入中的女孩占优现象与家庭偏好逻辑[J]. 社会 (5): 208- 242. | |
吴帆、 刘立光 . 2022. 年轻人家庭观念的传承与变化——基于代际差异的测量与分析[J]. 人口学刊 (5): 60- 71. | |
肖志文、 周彦青 . 2024. 家庭的"断"与"牵": 迁移经历与孝道观念的变迁[J]. 社会学评论 (2): 24- 43. | |
谢宇、 胡婧炜、 张春泥 . 2014. 中国家庭追踪调查: 理念与实践[J]. 社会 (2): 1- 32. | |
许琪 . 2015. 儿子养老还是女儿养老?——基于家庭内部的比较分析[J]. 社会 (4): 199- 219. | |
许琪 . 2022. 孝道观念与赡养行为的变迁[J]. 社会发展研究 (1): 176- 195. | |
许琪 . 2023. 传承与变迁——当代中国家庭结构与家庭养老[M]. 北京: 中国人民大学出版社. | |
许琪 . 2024. 论中国式大家庭的现代化转型与伦理重构[J]. 江苏社会科学 (6): 1- 9. | |
杨伯峻 . 2009. 论语译注[M]. 北京: 中华书局. | |
叶光辉 . 2017. 从亲子互动脉络看华人性格的养成[M]. 台北: 五华图书出版有限公司. | |
叶光辉、 杨国枢 . 2009. 中国人的孝道: 心理学的分析[M]. 重庆: 重庆大学出版社. | |
翟学伟 . 2019. 孝"之道的社会学探索[J]. 社会 (5): 127- 161. | |
翟学伟 . 2020. 儒家的社会理论建构——对偶生成理论及其命题[J]. 社会学研究 (1): 56- 79. | |
翟学伟 . 2024. 何谓"名分"?——一项基于"关系性"的本土研究[J]. 社会 (6): 1- 30. | |
钟晓慧、 何式凝 . 2014. 协商式亲密关系: 独生子女父母对家庭关系和孝道的期待[J]. 开放时代 (1): 155- 175. | |
周飞舟 . 2019. 慈孝一体: 论差序格局的"核心层"[J]. 学海 (2): 11- 20. | |
周飞舟 . 2021. 一本与一体: 中国社会理论的基础[J]. 社会 (4): 1- 29. | |
周飞舟 . 2024. 推: 一个中国社会关系的基本概念[J]. 开放时代 (3): 50- 67. | |
Bedford, Olwen and Kuang-Hui Yeh . 2021. "Evolution of the Conceptualization of Filial Piety in the Global Context: From Skin to Skeleton." Frontiers in Psychology 12: 570547. | |
Bo, Shiyu . 2018. "Son Preference, Children's Gender, Parents' Time Allocation: Evidence from China." Applied Economics 50 (45): 4830- 4846. | |
Yong, Cai and Wang Feng . 2021. "The Social and Sociological Consequences of China's One-Child Policy." Annual Review of SociologyAnnual Review of Sociology 47 (1): 587- 606. | |
Chen, Dan and Yuying Tong . 2021. "Marriage for the Sake of Parents? Adult Children's Marriage Formation and Parental Psychological Distress in China." Journal of Marriage and Family 83 (4): 1194- 1211. | |
Cheung, Chau-Kiu and Alex Yui-Huen Kwan . 2009. "The Erosion of Filial Piety by Modernisation in Chinese Cities." Ageing & Society 29 (2): 179- 198. | |
Cinelli, Carlos and Chad Hazlett . 2020. "Making Sense of Sensitivity: Extending Omitted Variable Bias." Journal of the Royal Statistical Society Series B-Statistical Methodology 82 (1): 39- 67. | |
Avraham, Ebenstein . 2010. "The 'Missing Girls' of China and the Unintended Consequences of the One Child Policy." Journal of Human Resources 45 (1): 87- 115. | |
Eklund, Lisa. 2021. "Filial Daughter? Filial Son? How China's Young Urban Elite Negotiate Intergenerational Obligations. " In Gender and Generation in China Today, edited by H. B. Nielsen. London: Routledge: 40-57. | |
Evans, Harriet . 2010. "The Gender of Communication: Changing Expectations of Mothers, Daughters in Urban China." The China Quarterly 204: 980- 1000. | |
Fong Vanessa, L . 2002. "China's One-Child Policy, the Empowerment of Urban Daughters." American Anthropologist 104 (4): 1098- 1109. | |
Gu, Baochang , Feng Wang , Zhigang Guo and Erli Zhang . 2007. "China's Local and National Fertility Policies at the End of the Twentieth Century." Population and Development Review 33 (1): 129- 148. | |
Hu, Anning . 2017. "Providing More but Receiving Less: Daughters in Intergenerational Exchange in Mainland China." Journal of Marriage and Family 79 (3): 739- 757. | |
Hu, Yang and Jacqueline Scott . 2014. "Family and Gender Values in China: Generational, Geographic, and Gender Differences." Journal of Family Issues 37 (9): 1267- 1293. | |
Imai, Kosuke , Luke Keele and Dustin Tingley . 2010. "A General Approach to Causal Mediation Analysis." Psychological Methods 15 (4): 309- 334. | |
Li, Lixing and Xiaoyu Wu . 2011. "Gender of Children, Bargaining Power, and Intrahousehold Resource Allocation in China." Journal of Human Resources 46 (2): 295- 316. | |
Li, Wenchao . 2023. "Gender of Children, Risky Health Behaviors: Evidence from China." Economic Modelling 119: 106153. | |
Lizardo, Omar . 2017. "Improving Cultural Analysis: Considering Personal Culture in Its Declarative and Nondeclarative Modes." American Sociological Review 82 (1): 88- 115. | |
Song, Jing and Yingchun Ji . 2020. "Complexity of Chinese Family Life: Individualism, Familism, and Gender." China Review 20 (2): 1- 18. | |
Whyte, Martin King . 1997. "The Fate of Filial Obligations in Urban China." The China Journal 38: 1- 31. | |
Xie, Yu and Haiyan Zhu . 2009. "Do Sons or Daughters Give More Money to Parents in Urban China?." Journal of Marriage and Family 71 (1): 174- 186. | |
Yan, Yunxiang . 2021. Chinese Families Upside Down: Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century. Netherlands: Brill. | |
Yan, Yunxiang . 2023. "Familial Affections Vis-à-Vis Filial Piety: The Ethical Challenges Facing Eldercare under Neo-Familism in Contemporary China." The Journal of Chinese Sociology 10 (1): 1- 21. | |
Yang, Hongqiu . 1996. "The Distributive Norm of Monetary Support to Older Parents: A Look at a Township in China." Journal of Marriage and Family 58 (2): 404- 415. | |
Yeh, Kuang-Hui and Olwen Bedford . 2003. "A Test of the Dual Filial Piety Model." Asian Journal of Social Psychology 6 (3): 215- 228. | |
Zhan, Heying Jenny and Montgomery Rhonda J. V . 2003. "Gender and Elder Care in China: The Influence of Filial Piety and Structural Constraints." Gender and Society 17 (2): 209- 229. | |
Zhang, Hong. 2017. "Recalibrating Filial Piety: Realigning the State, Family, and Market Interests in China. " In Transforming Patriarchy: Chinese Families in the Twenty-First Century, edited by G. Santos and S. Harrell. University of Washington Press: 234-250. |
No related articles found! |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||