空间的嬗变、私化与终结:以Z.鲍曼的后现代空间思想为中心

摘要/Abstract

摘要：

现代性的空间是理想化的空间，以空间纯净为原则，营造几何学式词物对应的格网。乌托邦贯穿了Z.鲍曼思想的路程，其非现实化品格、地域性和终极性集中代表了现代时空的特征。Z.鲍曼从权力关系入手分析自由，将社会视为金字塔层级，监狱则是时间和空间交锋的场所。随着后现代社会的到来，现代性由固态转入液态，地理终结后时间和速度成为权力的标志，空间则丧失了意义。全球化的同时加剧了地方化，政治失去了控制经济资本的能力，私域不断侵占公域，共同体被打破，多元文化主义开始建造新的隔离区。

关键词: 空间, 自由, 私域, 共同体, 社会资本 , 婚姻暴力 , 预防机制 , 抑制机制 , 城乡差别

Abstract:

The space of modernity is idealized， and it formulates a grid in which words and objects correspond geometrically on the principle of purifying space. Utopianism is embedded in Bauman’s thoughts in every step of its development. The attributes of modern spacetemporality find expression in the derealization， locality， and ultimacy， which characterizes Bauman’s thoughts. Starting from analyzing power， Bauman furthers research on freedom. He sees society as of a pyramidal structure. The prison is a battlefield where space and temporality contest with each other. With the advent of postmodern society， modernity undergoes a transformation from solid to liquid. After the end of geography， temporality and speed function as signs of power， while space is depleted of its significance. Globalization intensifies localization. Politics loses its control of economic capital. The public sphere is open to a continuous encroachment of the private sphere. As a result， the community is broken， and multiculturalism starts to constructs new segregated spheres.

Key words: community, freedom, private sphere, space, social capital , marital violence , prevention effect , alleviation effect , ruralurban difference

胡淼森. 空间的嬗变、私化与终结:以Z.鲍曼的后现代空间思想为中心[J]. 社会杂志, 2009, 29(3): 74-100.

HU Miao-Sen. Transformation， Privatization， and End of Geography：Bauman’s Theory of Postmodern Space at the Center[J]. Chinese Journal of Sociology, 2009, 29(3): 74-100.

参考文献

鲍曼，Z．2001．全球化：人类的后果[M]．郭国良，等，译．北京：商务印书馆．
——． 2002．通过社会学去思考[M]．高华，等，译．北京：社会科学文献出版社．
——． 2003a．后现代伦理学[M]．张成岗，译．南京：江苏人民出版社．
——． 2003b．现代性与矛盾性[M]．劭迎生，译．北京：商务印书馆．
——． 2003c．共同体[M]．欧阳景根，译．南京：江苏人民出版社．
——． 2005．被围困的社会[M]．郇建立，译．南京：江苏人民出版社．
程金生．2004．“空间”与“永恒”——实践哲学视域中的价值问题[M]．南昌：江西人民出版社．
狄金森．2006．希腊的生活观[M]．彭基相，译．上海：华东师范大学出版社．
福柯，米歇尔．2003．不正常的人[M]．钱翰，译．上海人民出版社．
卡瓦拉罗，丹尼．2006．文化理论关键词[M]．张卫东，等，译．南京：江苏人民出版社．
凯杜里，埃里．2002．民族主义[M]．张明明，译．北京：中央编译出版社．
齐泽克．2002．意识形态的崇高客体[M]．季广茂，译．北京：中央编译出版社．
桑斯坦，凯斯．2003．网络共和国[M]．黄维明，译．上海人民出版社．
史密斯，丹尼斯．2002．后现代性的预言家：齐格蒙特·鲍曼传[M]．萧韶，译．南京：江苏人民出版社．
苏贾，爱德华·W．2004．后现代地理学[M]．王文斌，译．北京：商务印书馆．
王岳川．1999．二十世纪西方哲性诗学[M]．北京：北京大学出版社．
詹明信．1997．晚期资本主义的文化逻辑[M]．北京：三联书店．
郑莉．2004．Z.鲍曼论现代性与大屠杀的选择性亲和[J]．求是学刊（4）．
Bauman， Zygmunt. 1988. Freedom. Minneapolis：University of Minnesota Press.
——. 1989. Modernity and the Holocaust. Ithaca， N.Y.： Cornell University Press.
——. 2000. Liquid Modernity. Cambridge： Polity Press.
——. 2001. The Individualized Society. Cambridge： Polity； Malden， MA： Blackwell.
Beck， Ulrich and BeckGernsheim， Elisabeth.2002. Individualization. （trans.by Patrick Camiller） London：SAGE Publications.

责任编辑：李聆

[1]	方长春, 刘欣. 地理空间与住房不平等:基于CFPS2016的经验分析[J]. 社会杂志, 2020, 40(4): 163-190.
[2]	林浩舟. 自由心证制度的本土实践:以我国西南地区基层环境侵权案件为分析对象[J]. 社会杂志, 2020, 40(3): 148-172.
[3]	李阿琳. 没有公众的公共空间:北京大栅栏院落调整中的国家与个人[J]. 社会杂志, 2020, 40(1): 25-44.
[4]	边燕杰, 缪晓雷. 论社会网络虚实转换的双重动力[J]. 社会杂志, 2019, 39(6): 1-22.
[5]	张帆. 非人间、曼陀罗与我圣朝:18世纪五台山的多重空间想象和身份表达[J]. 社会杂志, 2019, 39(6): 149-186.
[6]	张巍卓. 滕尼斯与齐美尔:社会伦理同文化伦理的分流[J]. 社会杂志, 2019, 39(2): 214-241.
[7]	黄晓星, 熊慧玲. 过渡治理情境下的中国社会服务困境:基于Z市社会工作服务的研究[J]. 社会杂志, 2018, 38(4): 133-159.
[8]	周雪光, 艾云, 葛建华, 顾慧君, 李兰, 卢清莲, 赵伟, 朱灵. 中国地方政府官员的空间流动:层级分流模式与经验证据[J]. 社会杂志, 2018, 38(3): 1-45.
[9]	孙飞宇. 现代忏悔的发生学:忏悔者与生活世界(上)[J]. 社会杂志, 2017, 37(1): 1-32.
[10]	季程远, 王衡, 顾昕. 中国网民的政治价值观与网络抗争行为的限度[J]. 社会杂志, 2016, 36(5): 64-87.
[11]	萧易忻. “抑郁症如何产生”的社会学分析:基于新自由主义全球化的视角[J]. 社会杂志, 2016, 36(2): 191-214.
[12]	张巍卓. 滕尼斯的“新科学”:“1880/1881年手稿”及其基本问题[J]. 社会杂志, 2016, 36(2): 99-122.
[13]	杨璐. 从洛克到休谟：论英国政治社会思路的转向[J]. 社会杂志, 2015, 35(6): 58-84.
[14]	潘丹. “自由”与“专政”的思想谱系——法国大革命前后政治—社会学说的转变[J]. 社会杂志, 2015, 35(2): 58-80.
[15]	王楠. 价值的科学——韦伯社会科学方法论再探[J]. 社会杂志, 2014, 34(6): 140-164.